在机场，一碗面动不动就要几十块甚至上百块钱，这基本上成了每一位旅客共同会吐槽的点，为什么在那种封闭的空间内部，饮食方面的价格能够这样毫无顾忌地翻番，把乘客当成等着被宰的肥羊对待呢？

机场餐饮高价的普遍现状

近期于厦门机场，有旅客提出一份素面售卖价格为50元，并且套餐价格高达98元。即便旅客对于机场高价存有心理准备，然而碗中垫高、菜量稀少这般的做法依旧使人觉得被欺骗。类似这种情况并非是个例，在从南至北的机场当中，高价餐饮已然成为普遍呈现的现象。

时间回溯到2018年，媒体那时集中曝光了好多起案例，兰州机场有一碗牛肉面标价81元，这里面筷子是单独收费3元，济南机场一碗牛肉面售价68元，珠海机场也有类似的高价餐饮被自媒体给披露出来，这些事件把存在已久的问题揭示了出来，并且问题跨地域很广泛 。

租金成本是首要推手

在机场之内，商业场地的租金是极其高昂的，此乃促使餐饮价格被推高的根本缘由当中的一个。当机场运营方把场地租赁给商家之际，其租金的定价是远远高于市区相同类型地段的，如此一来商家所面临的成本压力是非常巨大的。而这一部分成本最终必定是会被转嫁到商品的售价之上，进而由消费者去承担的。

机场建设投入极为庞大，运营方有着强烈的盈利诉求，商业租金是其关键的收入来源，这致使他们欠缺降低租金的动力，于成本传导机制情形下，哪怕仅是简单的一碗面条，价格也轻易翻升数倍 。

竞争缺失与选择有限

对一处相对封闭的特殊场所而言，机场内部商家的数量是有限的，市场充分竞争难以形成。旅客通过安检进入候机区后，可供选择的餐饮店铺的数量常常是仅此几家，甚至仅有一两家。仅有一种环境准垄断，商家的降价意愿就被削弱了。

鉴于不存在具有替代性的其他选择，哪怕旅客对于价格持较为不满的意见，但其为了能够赶得上时间进度或者达成填饱肚子的目的，也只能够处于一种被动接受的状态。在这样的一种环境当中，消费者所具有的议价能力基本上归为零，因此商家并不存在采用降低价格这种方式来吸引顾客的必要性 。

监管缺位与维权困难

有关机场餐饮定价方面呢，当下是缺少那种简洁清晰、能够强硬有力的外部价格监管机能的。尽管有一些机场列入了“同城同质同价”这项承诺，可是在实际的运转当中啊，通常会出现折扣的情况，而且监督以及惩罚的力度不够大。当旅客碰到高价的时候，投诉所要走的途径不顺畅，处理的进程漫长，而且成效很微小。

纵然问题被媒体予以曝光了，而常常不过是当作个案来进行处理罢了，很难对整个高价价体系的改变产生触动作用。监管方面存在的缺失致使商家违规所需要付出的成本较低，如此一来高价策略才得以持续下去。

国内外机场的差异做法

许多国外机场，与之相比，其餐饮价格体系要更加多元，它们常常会引入众多国际连锁快餐品牌，像麦当劳、汉堡王、星巴克之类的，还要求这些品牌维持和市区相同的价格，这给旅客提供了可靠又实惠的基础选择。

与此同时，国外的机场运行管理方更加着重在意旅客从全部方面所获得的体验状况，来周全地权衡商业经营所获取的收益以及面向公众所提供的服务两者间应保持的妥当关系。借由精心架构起高中低各个档次相互搭配组合而成的餐饮布局态势，以此恰如其分地去契合不同消费层级的旅客们各自的实际需求情形，进而达成了使关于“宰客”所作所为的舆论批评之声得以削减降低的结果。

改善需要多方合力

需改变当前状况，重点之处在于机场管理方面主动去把思路做出调整。机场属于重要的公共交通基础设施范畴，应当对商业利益以及公众服务属性予以平衡，进行适度地让利行为，将商家经营的门槛还有成本降低举措来实施。而这必需从租金政策这个源头开始着手进行调整。

与此同时，应当强制性地引入更多具有广泛大众性的连锁品牌，并且要严格地监督它们践行“在同一个城市达成相同价格”这一要求。相关的负责部门同样需要强化价格方面的监管工作，使投诉反馈的渠道保持畅通无阻，对于违规的行为展开具有强有力效果的惩处。唯有达成各方力量融合成为一体的状态，方才能够破除封闭空间之内所存在的“价格特权” 。

于机场所历最为离谱的那一回消费是啥，有无成功维护自身权益，欢迎于评论区去分享个人的经历以及看法，要是觉着文章讲得合乎情理，也请点赞予以支持，以使更多人得以看见 。